Especialistas coinciden en que Ministerio Público cuenta ya con pruebas suficientes para acusarla de enriquecimiento ilícito a hija del ex dictador Alberto Fujimori.
Fiscalía debe denunciar a Keiko
Critican lentitud de fiscalía por caso Keiko Fujimori.
La fiscal de la Nación, Gladys Echaiz, decidió reabrir esta investigación el 5 de agosto de 2010, hecho que fue tomado por Keiko Fujimori como “el inicio de una campaña de desprestigio para tratar de detener y debilitar” su candidatura.
Analistas consultados por este diario aseguraron ayer que la Fiscalía de la Nación posee ya pruebas suficientes para formular una denuncia por enriquecimiento ilícito a la congresista y candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y manifestaron extrañeza de que esa instancia no haya acusado aún a la hija del ex dictador Alberto Fujimori.
Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) de la parte civil en el juicio al ex gobernante, manifestó a LA PRIMERA que la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, debería realizar dicha denuncia penal por el delito de enriquecimiento ilícito en complicidad con su padre, a la luz de las pruebas recogidas en su investigación fiscal, que publicó este diario.
“Desde hace un tiempo se conoce que existen suficientes elementos de prueba como para formular una denuncia penal por la comisión de delito de enriquecimiento ilícito en el grado de complicidad. Esta investigación demuestra que se cometió de manera continuada, durante varios años, un ilícito penal cuyas evidencias están en la investigación del Ministerio Público”, indicó Rivera.
LA PRIMERA informó en su edición del martes que la Fiscalía de la Nación logró reunir pruebas que comprometen a la lideresa de Fuerza 2011. Echaíz estableció que la hija del expresidente recibió de su padre, en 1999, dos cheques de gerencia del Banco Continental por US$ 83,687.50 cada uno, y que los gastos de Educación universitaria de Keiko Fujimori y sus hermanos Hiro, Kenji y Sachie costaron US$ 453.600.
Rivera explicó que las pruebas de que la hija mayor de Fujimori recibió un posible beneficio con fondos del Estado las tiene la Fiscalía desde hace mucho tiempo. También figuran “hasta cuatro versiones contradictorias brindadas por la hoy candidata presidencial Keiko Fujimori sobre el tema, desde que las investigaciones se encontraban en la etapa judicial”, las cuales constan en el expediente y por lo que se hace factible establecer una denuncia por parte del Ministerio Público.
“Esta es una investigación que está agotada, porque ya están consignados los elementos de prueba y de juicio respecto de la responsabilidad de Keiko, es muy curioso que hasta ahora no se haya formalizado la denuncia. Además es probable que ya no se encuentren otros indicios porque todos ya están en el expediente”, precisó el letrado.
Por su parte, el ex procurador Omar Chehade hizo un llamado el presidente del Poder Judicial, César San Martín, para que la documentación referida a toda la investigación, de años anteriores, sea entregada de inmediato a la Fiscalía de la Nación de manera que la titular de esta entidad logre formular una denuncia penal con todos los elementos.
“La Fiscalía debe pedir a la Corte Suprema la documentación que se encuentra en la Sala Penal Especial y en la Sala Penal Permanente. Después debe notificar al juzgado para que esta instancia informe a la Corte Suprema y a la Corte Superior, con el fin de trasladar la notificación al Congreso, donde debería de ejecutarse el desafuero de la congresista Keiko Fujimori y el levantamiento de su inmunidad parlamentaria”, explicó Chehade.
El exprocurador expresó su extrañeza por la demora en la formulación de la denuncia. “Es extraño que el Ministerio Público haya tardado tanto en formalizar una denuncia, teniendo en cuenta que se cuenta con estos indicios desde la comisión Townsend (2001) y está cerca de los plazos perentorios. Si la Fiscalía no formaliza denuncia será difícil que las investigaciones avancen y esto puede quedar en la impunidad total”, indicó.
Rosa María Loayza
Fuente : La Primera
jueves, 13 de enero de 2011
martes, 11 de enero de 2011
PRUEBAS CONTRA KEIKO
Fiscal tiene pruebas contra Keiko
Estos documentos forman parte de la investigación que la Fiscalía de la Nación realiza a la candidata presidencial, Keiko Fujimori Higuchi y a sus hermanos, Sachie, Kenji y Hiro. Los mismos la comprometen en una serie de acciones que configuran el delito de enriquecimiento ilícito. Ya no solamente se le atribuye haber pagado sus estudios en Estados Unidos con dinero del Estado que su padre le entregó, sino también haberse beneficiado con otros montos que no estaban destinados a su educación. Estos documentos le atribuyen que se benefició con US$ 527 mil, además de US$ 354 mil 881 para su educación y otros US$ 109 mil para viajes al extranjero.
Ministerio Público sospecha que hija de Fujimori no sólo se benefició con pago de sus estudios, sino también, de haberse favorecido con otros abultados montos que no estaban destinados a su Educación.
La fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, logró reunir una serie de pruebas que comprometen a la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, como cómplice del delito de enriquecimiento ilícito. Se trata de los cheques a su nombre girados por su padre, depósitos que realizó en efectivo en Nueva York, peritajes contables y hasta testimonios que la acusan.
En los seis meses de investigación, la titular del Ministerio Público y su equipo establecieron que la hija del ex presidente Alberto Fujimori recibió de éste, en 1999, dos cheques de gerencia del Banco Continental (N° 00000511 y 00000512) por US$ 83,687.50 cada uno, y que con ese dinero abrió la cuenta cifrada N° 5408704105 en el Citibank de Nueva York.
Así lo señalan los documentos del caso que hoy LA PRIMERA presenta en exclusiva, en los que se hace referencia a peritajes contables que llevan a la conclusión de que los gastos de Educación de Keiko Fujimori y sus hermanos Hiro, Kenji y Sachie costaron US$ 354,881 y, además, hubo un desembolso de US$ 453,600, en viajes, estadía y alimentos y de US$ 109,000 en alquiler de viviendas en Estados.
El expediente indica, además, que otro monto entregado a la investigada ascendería a US$ 527,375, cuyo destino se desconoce, por lo que la candidata de Fuerza 2011 tendrá que responder ante la fiscal Echaíz cuando sea citada por segunda vez, ya que no concurrió a LA PRIMERA convocatoria, que se le hizo en octubre.
Las abultadas cifras generaron en la Fiscalía las sospechas de que no sólo se benefició con el pago de sus estudios, sino que pudo tener dinero a disposición tras culminar su Educación. Por ejemplo, los cheques que le giró su padre y la cuenta del Citibank (1998/1999) son posteriores a su paso por las universidades State University y Boston University (1993/1997).
Esta investigación por complicidad en enriquecimiento ilícito no sólo alcanza a Keiko Fujimori sino también a sus hermanos Hiro, Kenji y Sachie. Esto a pesar que la hoy candidata Fujimorista es la que manejaba la mayor parte de los fondos de la Educación de los cuatro.
La casa de Pinerolo
La venta, en 1998, de la casa de Alberto Fujimori, ubicada en el pasaje Pinerolo, ha sido siempre uno de sus argumentos para justificar los gastos de los estudios de sus hijos. Sin embargo, como ya se mencionó, este inmueble fue supuestamente vendido dos años antes de culminar su gobierno, y un año después de que Keiko Fujimori terminara sus estudios universitarios.
Al respecto, los documentos de la Fiscalía sostienen que se determinó que el 30 de diciembre de 1998, Fujimori instruyó al entonces secretario de la presidencia, José Kamiya Teruya, para que en su nombre cobrara en el Banco Continental un cheque por US$ 334,340.00.
Asimismo indica que se detectó que Fujimori entregó un segundo cheque del Banco Continental a Kamiya por US$ 334,754.00 solicitándole que sea cambiado por cuatro cheques de gerencia repartidos en cantidades iguales e indicándole que eran para cada uno de sus hijos.
Según las declaraciones de Kamiya, el ex presidente Fujimori le manifestó que el dinero que le entregó provenía de la venta de un inmueble ubicado en el pasaje Pinerolo, en Surco.
Sin embargo –de acuerdo a las pesquisas a que hace referencia el documento de investigación a Keiko Fujimori–, esa versión no fue corroborada por los supuestos compradores del inmueble, Luis Carrera y Jaime Guerinoni, titulares de la firma Ingenieros Edificadores S. A (Ingedsa), que ofrecieron declaraciones contradictorias.
“De esta forma cobró fuerza la versión de Vladimiro Montesinos, en el sentido que dicha venta fue sólo un acto simulado por el ex presidente Fujimori con la finalidad de justificar a futuro el pago de los estudios de sus hijos en el extranjero, acotando que los estudios fueron pagados mensualmente con dinero de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional, siendo en varias ocasiones remitidas directamente a su hija Keiko a través del agregado (de la Embajada del Perú) en Nueva York, Luis Salazar Monroe”, señala el documento de investigación 108-2010.
Los testigos
Pero no sólo Montesinos declaró contra Keiko Fujimori desde el 2001; también lo hicieron la ex secretaria de éste, María Angélica Arce Guerrero y su ex asistente, Matilde Pinchi Pinchi. De acuerdo a las declaraciones judiciales de Arce Guerrero, tomadas el 18 de julio de 2003, ella fue testigo de cómo Montesinos le entregó plata en efectivo a la hoy candidata presidencial.
“La declarante sí ha presenciado a Vladimiro Montesinos Torres entregando dinero en efectivo a Keiko Fujimori. Aunque la cantidad no era muy alta, que le dio dinero, le dio”, dijo Arce Guerrero.
Entre tanto, Matilde Pinchi Pinchi afirmó en su testimonio de 2003 que Montesinos transfería dinero a una cuenta de un banco de Panamá, para los hijos de Fujimori.
De otro lado, entre las versiones de la propia Keiko Fujimori, figura la que ofreció a la comisión Waisman el 2001 cuando dijo que su padre le daba en la mano y en efectivo, en Palacio de Gobierno, el dinero para pagar sus estudios en las universidades, donde cursó desde 1993 a 1997.
Ante la comisión Townsend, el 2002, sin embargo, Keiko dijo que su padre financió sus estudios con la venta del inmueble del pasaje Pinerolo. Esa venta, como ya se ha dicho, se produjo en 1998; es decir que el dinero producto de la venta no pudo servir para pagar sus estudios.
En consecuencia, no sólo hay elementos de prueba contra la candidata presidencial, sino también el contundente requerimiento de que responda a la población y a la Fiscalía por los serios cuestionamientos y acusaciones por enriquecimiento ilícito en su contra.
Raúl Sánchez
Colaborador
Fuente : La Primera
No se incluye investigación sobre la VOLCAN, en la que KEIKO llego a ser accionista mayoritaria, con dinero de quien?
Estos documentos forman parte de la investigación que la Fiscalía de la Nación realiza a la candidata presidencial, Keiko Fujimori Higuchi y a sus hermanos, Sachie, Kenji y Hiro. Los mismos la comprometen en una serie de acciones que configuran el delito de enriquecimiento ilícito. Ya no solamente se le atribuye haber pagado sus estudios en Estados Unidos con dinero del Estado que su padre le entregó, sino también haberse beneficiado con otros montos que no estaban destinados a su educación. Estos documentos le atribuyen que se benefició con US$ 527 mil, además de US$ 354 mil 881 para su educación y otros US$ 109 mil para viajes al extranjero.
Ministerio Público sospecha que hija de Fujimori no sólo se benefició con pago de sus estudios, sino también, de haberse favorecido con otros abultados montos que no estaban destinados a su Educación.
La fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, logró reunir una serie de pruebas que comprometen a la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, como cómplice del delito de enriquecimiento ilícito. Se trata de los cheques a su nombre girados por su padre, depósitos que realizó en efectivo en Nueva York, peritajes contables y hasta testimonios que la acusan.
En los seis meses de investigación, la titular del Ministerio Público y su equipo establecieron que la hija del ex presidente Alberto Fujimori recibió de éste, en 1999, dos cheques de gerencia del Banco Continental (N° 00000511 y 00000512) por US$ 83,687.50 cada uno, y que con ese dinero abrió la cuenta cifrada N° 5408704105 en el Citibank de Nueva York.
Así lo señalan los documentos del caso que hoy LA PRIMERA presenta en exclusiva, en los que se hace referencia a peritajes contables que llevan a la conclusión de que los gastos de Educación de Keiko Fujimori y sus hermanos Hiro, Kenji y Sachie costaron US$ 354,881 y, además, hubo un desembolso de US$ 453,600, en viajes, estadía y alimentos y de US$ 109,000 en alquiler de viviendas en Estados.
El expediente indica, además, que otro monto entregado a la investigada ascendería a US$ 527,375, cuyo destino se desconoce, por lo que la candidata de Fuerza 2011 tendrá que responder ante la fiscal Echaíz cuando sea citada por segunda vez, ya que no concurrió a LA PRIMERA convocatoria, que se le hizo en octubre.
Las abultadas cifras generaron en la Fiscalía las sospechas de que no sólo se benefició con el pago de sus estudios, sino que pudo tener dinero a disposición tras culminar su Educación. Por ejemplo, los cheques que le giró su padre y la cuenta del Citibank (1998/1999) son posteriores a su paso por las universidades State University y Boston University (1993/1997).
Esta investigación por complicidad en enriquecimiento ilícito no sólo alcanza a Keiko Fujimori sino también a sus hermanos Hiro, Kenji y Sachie. Esto a pesar que la hoy candidata Fujimorista es la que manejaba la mayor parte de los fondos de la Educación de los cuatro.
La casa de Pinerolo
La venta, en 1998, de la casa de Alberto Fujimori, ubicada en el pasaje Pinerolo, ha sido siempre uno de sus argumentos para justificar los gastos de los estudios de sus hijos. Sin embargo, como ya se mencionó, este inmueble fue supuestamente vendido dos años antes de culminar su gobierno, y un año después de que Keiko Fujimori terminara sus estudios universitarios.
Al respecto, los documentos de la Fiscalía sostienen que se determinó que el 30 de diciembre de 1998, Fujimori instruyó al entonces secretario de la presidencia, José Kamiya Teruya, para que en su nombre cobrara en el Banco Continental un cheque por US$ 334,340.00.
Asimismo indica que se detectó que Fujimori entregó un segundo cheque del Banco Continental a Kamiya por US$ 334,754.00 solicitándole que sea cambiado por cuatro cheques de gerencia repartidos en cantidades iguales e indicándole que eran para cada uno de sus hijos.
Según las declaraciones de Kamiya, el ex presidente Fujimori le manifestó que el dinero que le entregó provenía de la venta de un inmueble ubicado en el pasaje Pinerolo, en Surco.
Sin embargo –de acuerdo a las pesquisas a que hace referencia el documento de investigación a Keiko Fujimori–, esa versión no fue corroborada por los supuestos compradores del inmueble, Luis Carrera y Jaime Guerinoni, titulares de la firma Ingenieros Edificadores S. A (Ingedsa), que ofrecieron declaraciones contradictorias.
“De esta forma cobró fuerza la versión de Vladimiro Montesinos, en el sentido que dicha venta fue sólo un acto simulado por el ex presidente Fujimori con la finalidad de justificar a futuro el pago de los estudios de sus hijos en el extranjero, acotando que los estudios fueron pagados mensualmente con dinero de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional, siendo en varias ocasiones remitidas directamente a su hija Keiko a través del agregado (de la Embajada del Perú) en Nueva York, Luis Salazar Monroe”, señala el documento de investigación 108-2010.
Los testigos
Pero no sólo Montesinos declaró contra Keiko Fujimori desde el 2001; también lo hicieron la ex secretaria de éste, María Angélica Arce Guerrero y su ex asistente, Matilde Pinchi Pinchi. De acuerdo a las declaraciones judiciales de Arce Guerrero, tomadas el 18 de julio de 2003, ella fue testigo de cómo Montesinos le entregó plata en efectivo a la hoy candidata presidencial.
“La declarante sí ha presenciado a Vladimiro Montesinos Torres entregando dinero en efectivo a Keiko Fujimori. Aunque la cantidad no era muy alta, que le dio dinero, le dio”, dijo Arce Guerrero.
Entre tanto, Matilde Pinchi Pinchi afirmó en su testimonio de 2003 que Montesinos transfería dinero a una cuenta de un banco de Panamá, para los hijos de Fujimori.
De otro lado, entre las versiones de la propia Keiko Fujimori, figura la que ofreció a la comisión Waisman el 2001 cuando dijo que su padre le daba en la mano y en efectivo, en Palacio de Gobierno, el dinero para pagar sus estudios en las universidades, donde cursó desde 1993 a 1997.
Ante la comisión Townsend, el 2002, sin embargo, Keiko dijo que su padre financió sus estudios con la venta del inmueble del pasaje Pinerolo. Esa venta, como ya se ha dicho, se produjo en 1998; es decir que el dinero producto de la venta no pudo servir para pagar sus estudios.
En consecuencia, no sólo hay elementos de prueba contra la candidata presidencial, sino también el contundente requerimiento de que responda a la población y a la Fiscalía por los serios cuestionamientos y acusaciones por enriquecimiento ilícito en su contra.
Raúl Sánchez
Colaborador
Fuente : La Primera
No se incluye investigación sobre la VOLCAN, en la que KEIKO llego a ser accionista mayoritaria, con dinero de quien?
jueves, 6 de enero de 2011
fujimoristas y apristas complices
Continúa rechazo a ley lobbista del cine
La Asociación Nacional de Defensa del Consumidor expresó su desacuerdo con la autógrafa de la Ley Procine, promovida por fujimorista Carlos Raffo y aprista Luciana León, pues los cineastas ni los consumidores se verán beneficiados con esa ley, que beneficia a distribuidores y exhibidores, según la referida organización.
La presidenta de la asociación, Rosa Marìa Apaza, sostuvo que “con la cuestionada Ley Procine sólo se busca beneficiar a ciertos empresarios, el hecho de establecerse el cero por ciento al impuesto correspondiente a los espectáculos cinematográficos no implica una reducción en las entradas, incluso se crea un Fondo Antipiratería que será una contribución que trasladarán al bolsillo del consumidor”.
Apaza instó al gobierno a observar la autógrafa de la ley de Masificación del Cine y de Fomento de la Producción Cinematográfica Peruana, a escuchar a los cineastas peruanos y a considerar los intereses económicos de los consumidores.
Los cineastas nacionales denunciaron que Raffo y Luciana León tramitaron la norma para beneficio de distribuidores y exhibidores y dejaron entrever que tras ello habría prebendas personales.
Fuente : La Primera
La Asociación Nacional de Defensa del Consumidor expresó su desacuerdo con la autógrafa de la Ley Procine, promovida por fujimorista Carlos Raffo y aprista Luciana León, pues los cineastas ni los consumidores se verán beneficiados con esa ley, que beneficia a distribuidores y exhibidores, según la referida organización.
La presidenta de la asociación, Rosa Marìa Apaza, sostuvo que “con la cuestionada Ley Procine sólo se busca beneficiar a ciertos empresarios, el hecho de establecerse el cero por ciento al impuesto correspondiente a los espectáculos cinematográficos no implica una reducción en las entradas, incluso se crea un Fondo Antipiratería que será una contribución que trasladarán al bolsillo del consumidor”.
Apaza instó al gobierno a observar la autógrafa de la ley de Masificación del Cine y de Fomento de la Producción Cinematográfica Peruana, a escuchar a los cineastas peruanos y a considerar los intereses económicos de los consumidores.
Los cineastas nacionales denunciaron que Raffo y Luciana León tramitaron la norma para beneficio de distribuidores y exhibidores y dejaron entrever que tras ello habría prebendas personales.
Fuente : La Primera
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
